案例:某甲每次帶寵物犬奇奇出門散步時,時常有其他未繫著牽繩的寵物犬衝過來向奇奇吠叫,奇奇本於動物野性,受到刺激,也會衝向前吠叫回擊,某甲為免寵物犬互咬造成損傷,都會急忙的縮短牽繩,使勁將奇奇拉回,但常見對方飼主只簡單對自己的寵物犬喊著不要、不可以,而未有其他防護措施。某甲心裡總是想著,難道沒有法律能夠約束其他飼主這種不牽繩的行為嗎?

解析:

一、動物保護法第7條規定:「飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產。」、動物保護法第20條規定:「寵物出入公共場所或公眾得出入之場所,應由七歲以上之人伴同。具攻擊性之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所,應由成年人伴同,並採取適當防護措施。」、行政院農業委員會104年9月修正發布之具攻擊性寵物及其出入公共場所該採取之防護措施規定:「具攻擊性之寵物指危險性犬隻及無正當理由曾有攻擊人或動物行為紀錄之犬隻。具攻擊性之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所,應由成年人伴同,並採取下列防護措施:

1、以長度不超過一點五公尺之繩或鍊牽引。

2、配戴不影響散熱之透氣口罩。」。

二、上開規定可簡單分為兩種類型:

1、危險性犬隻或曾經有過攻擊記錄者,除伴同外,一定要繫牽繩且要配戴口罩,否則一旦造成他人生命、健康、財物損傷,飼主極有可能被認定沒有管理好犬隻,必須要負相關民刑事責任。

2、犬隻若沒有攻擊記錄,那你就只要「伴同」,伴同並非單純陪伴,法律規範要求的是伴同者須負起「監督控管」犬隻之責。也就是法律規範並未要求飼主一定要繫牽繩並配戴口罩,而是要看犬隻是否具危險性或攻擊性而定。若有,就要伴同、繫牽繩並戴口罩,若無,則飼主至少要伴同犬隻。

三、某甲又問犬隻平日可能無攻擊傾向,但誰預料的到犬隻何時野性發作失控,飼主若不牽繩,遇上了豈非倒楣?

筆者解釋說,不牽繩的飼主就要負「伴同」也就是監督控管犬隻責任。舉民事賠償為例,民法第190條規定:「動物加損害於他人者,由其占有人負損害賠償責任。但依動物之種類及性質已為相當注意之管束,或縱為相當注意之管束而仍不免發生損害者,不在此限。」法律上要求飼主對動物管理要負相當之注意義務。

具體來說,犬隻在受到刺激時,通常情緒異常高漲,平常很聽話的可能突然變的不聽話,任憑飼主如何呼喊,也不予理會。若是小型犬,飼主可能直接將牠抱起離開現場,若是中、大型犬,可能無法即時抱離現場,在犬隻間的衝突一觸即發之際,飼主若有繫上牽繩,將可藉由牽引繩鍊力量來抑制犬隻失控行為,並同時拉離現場,這樣才有可能算的上是已盡了民法所規定的相當注意義務。法院實務上也常以有無使用牽繩制止或配戴口罩等行為判斷雙方過失責任。
結論:法律規範上僅就有攻擊性及危險性之犬隻要求飼主要繫上牽繩、配戴口罩,其餘則無。但縱使無強制要繫牽繩、配戴口罩之犬隻,飼主依法仍須對犬隻行為加以監督控管,而對犬隻出入公共場所最有效的監督控管方式還是要繫上牽繩或配戴口罩較為妥適。           

                                                      劍無鋒律師事務所