垃圾場週邊的居民反應夏天時會有臭味，希望鄉公所能夠多種一些樹淨化空氣，鄉公所之後向環保局反應，局長也認為該地空氣品質不佳，同意補助經費，鄉長看到前任鄉長所種植的風鈴木，開花時一片黃色花海，也想種植風鈴木，希望風鈴木開花時，能夠形成該鄉的特色，吸引遊客，打算在垃圾場周邊及自行車道旁種樹，後來公開招標，廠商得標後，就在垃圾場及自行車道旁種了風鈴木。
當時另外一家參與投標卻沒有得標的廠商，故意向檢調檢舉鄉公所人員圖利，當時東機組為了偵辦本案，質疑承辦人員：「為什麼要種風鈴木？為什麼不種本土樹種？為什麼要種成樹？不種小樹苗？顯然你們就是故意要圖利廠商。」，檢察官就據此將鄉公所的承辦人員起訴五年以上的圖利罪。
法院審理時，律師提出答辯：
（一）哪一條法律規定不能種風鈴木？如果不管美不美觀，那就種榕樹就好了，又便宜又大碗，但是榕樹又不會開花，能夠吸引遊客上門嗎？我們上網查過，全省有台中、高雄、彰化…很多縣市都是種風鈴木，難道他們全部都構成圖利罪嗎？而且苗栗縣公館鄉也是種植「阿伯勃」，這也不是本土樹種，可是開花時，形成一片黃色花海，被媒體形容為「黃金雨」，吸引眾多遊客拍照，他們也不是種本土樹種。還有眾多的鄉鎮是種日本的吉野櫻，這些都是外來樹種，照檢調的邏輯，他們也構成圖利罪了嗎？而且這是延續前任鄉長的政策種同樣的樹，根本沒有圖利可言，如果這樣就是圖利，那前任鄉長也是共犯，為何沒有起訴？
（二）你們的院子，如果要種樹的話，請問你們要種成樹，還是要種小樹苗？成樹可以立竿見影，馬上享受成果。
（三）被告跟廠商非親非故，也沒有接受過廠商的任何招待，連廠商到鄉公所洽公時，順便帶的冷飲，我們都不敢喝？我們也沒有拿到任何好處，會甘冒五年以上的重罪，無緣無故去圖利廠商嗎？檢方繼續質疑：「法律沒有規定可以種風鈴木，請你們找出種風鈴木的依據，否則就是違法。」，律師：「我拿筷子吃飯，請問有那一條法律允許我用筷子吃飯？
事實上，只要法律沒有限制的部分，就是我可以做的，絕對不犯法。否則的話，我要吃飯、上廁所、睡覺，難道都要找出法律依據我才能吃喝拉撒睡嗎？」法院調查的結果發現，確實被告跟這些廠商之間，並沒有任何不當的往來，而且也沒有法律規定不能種植風鈴木，判決無罪。檢方不服，再上訴高等法院、最高法院，全部被駁回而無罪定讞。
後記：當時鄉公所種黃花風鈴木及紅花風鈴木，在法院審理期間，我開車經過台中市區，遠遠看到一顆開滿紅花的櫻花樹，非常漂亮，只是覺得奇怪，當時並不是櫻花的花期，近看才知道是紅花風鈴木。
本案判決無罪已經好幾年了，希望檢調經過時，有機會能夠看到風鈴木的花海？再重新思考一下，當初的起訴是對的嗎？讓這些公務員纏訟四、五年就是公平正義嗎？還是偵辦本案績效遠遠勝過這一切？
劍無鋒律師事務所
