【案例】
阿狗乘著半夜的時候，偷了二部汽車的電瓶，隔天早上，就拿到小文開設資源回收廠兜售，小文問阿狗：「你怎麼有這二顆電瓶？」，阿狗隨口說自己是從修車廠買來的，小文不疑有他，就以每公斤17元的價格向阿狗收購這二顆電池，並請阿狗簽下切結書。
後來，警方根據監視器錄影畫面，循線抓到阿狗，阿狗坦承竊盜，警方又依阿狗的供述，到小文的資源回收廠查贓，警方直接到資源回收廠問小文，當時小文已經將電池賣給上游廠商了，但小文還是老實地告訴警方確實有收購這二顆電池，並主動把切結書交給警方，但警方還是將小文以贓物罪移送地檢署，小文會被判刑嗎？
【解析】
刑法第349條的收受贓物或故買贓物，限於「故意」收受或故買贓物；如果只是不小心而誤買到贓物，並不會構成贓物罪。只是持有贓物，難免有瓜田李下之嫌，遇到檢警的偵辦時，恐怕很難說服檢警「我真的是不小心買到的，我也是被騙的！」，這時候除了先看阿狗在法庭上怎麼說以外，還要參考小文買電池的一些客觀狀況，綜合判斷：
一、萬一阿狗一口咬定小文知道是贓物，在此種情況下，恐怕檢警會相信阿狗的講法，可能會認定小文知贓而故買。如果阿狗肯據實陳述，將當天他騙小文：「電池是修車廠買來」的情形交代清楚，小文比較有可能被認定是無辜的。
二、一般資源回收場收購汽車電瓶的價格，約每公斤15元至19元之間（會隨市場行情而有波動），而小文也是以每公斤17元的價格向阿狗收購，並非以顯不相當之市價來收購。衡諸常情，如果小文知道電池是贓物，至少會壓低收購價格，不可能還以一般的行情來收購，顯見小文確實不知道電池是贓物。
三、本案警方到場時，直接問小文是否有收購電池，小文也據實回答，還主動拿出阿狗簽名蓋指印的切結書給員警看。依經驗法則判斷，當時警方根本沒有搜索票，如果小文真的知道電池是贓物的話，看到員警到場查贓，反正電池也賣掉了，應該是隱瞞員警，根本不會據實告知，只要等到警方走了以後，再將切結書銷燬就好了，怎麼可能還拿出切結書方便員警辦案呢？更加證明小文確實不知道是贓物。
本案的檢察官最後以上面的理由，直接做不起訴處分，還給小文清白。
劍無鋒律師事務所
