一、案例：
有某公職人員持有股票約20萬股，依法申報財產時，應將有價證券現值逾100萬元之財產申報，但其從小就數學不好，遇到數字就頭痛常算錯，因一時疏忽，加減計算錯誤，誤以為未超過100萬元，而未申報該筆財產，詎料竟遭實質查核有不實申報情事，經法務部處以罰鍰6萬元，試問應如何處理?
二、解析：
（一）程序上該罰鍰處分是法務部所為行政處分，依訴願法第4條規定須向行政院提起訴願（若處罰機關是監察院，則逕向監察院提起訴願），但此種案件行政院亦多半駁回訴願，因此依行政訴訟法第24條規定仍須以原處分機關即法務部為被告。
若處罰金額為40萬元以下時，依行政訴訟法第229條規定由台北地方法院行政訴訟庭為一審法院，若逾40萬元者，則以台北高等行政法院為一審法院。
（二）公職人員財產申報法第12條第3項規定「故意」申報財產不實者，處6萬元以上，120萬元以下罰鍰。法律條文是規定「故意」才要處罰，若是過失當然不能處罰。
公職人員漏報財產理由多是不小心算錯、配偶感情不睦無法確知配偶財產或負債細節、或配偶提供資料有誤、工作繁忙一時漏掉某筆財產等，上開情況常常有可能是出於疏失所致。
但司法實務上常援引最高行政法院92年度判字第1813號判決理由，以「稍加檢查，即可確知，而怠於檢查，未盡檢查義務致漏未申報」為由，逕認只要未盡檢查義務，就是主觀上有故意，就要處罰。也因此上面漏報的理由，多半都不會被法院採納。
（三）但未盡檢查義務，就一定是故意嗎？
論理上未盡檢查義務與故意間是不具必然性的，最高行政法院見解顯然是不當擴大故意之範疇，混淆故意與過失概念。若照法院邏輯，那麼汽車駕駛人未能就車前狀況盡到注意義務撞到人，都將一律被認為是故意傷害行為；公務人員只要沒有盡檢查義務，核發款項錯誤，都算是故意圖利罪。顯然法院混淆故意與過失概念，擴大故意範疇，是相當不合情理的。法理上，應視過失的具體情形，不應一律將過失行為，逕行視為故意或不違背其本意之間接故意較為妥適。
三、結論：該公職人員應該向行政院提起訴願，遭駁回後，可另向台北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟救濟。至於實體上，即便該公職人員真的算術不好，不小心算錯，但依目前法院實務見解，仍極有可能以股票現值計算在申報規定上有註記、向金融機構查詢亦簡便，計算上又非困難，顯有未盡檢查義務而駁回請求。往後該公職人員若真的擔心出錯，務必多檢查確認，否則被罰一次，付出的代價可不低。
劍無鋒律師事務所
