【案例】阿狗開著貨車，行經蘇花公路時，貨車就突然衝撞山壁，貨車一下就爆炸起火燃燒，消防隊到場搶救時，阿狗已不幸身亡。阿狗死亡後，家屬分別向三家保險公司申請意外險的理賠，保險公司認為阿狗短時間內分別向三家保險公司投保，而且每一家投保的金額又高達一千萬元，懷疑有保險詐欺，因此，拒絕理賠。到底本案是阿狗意外死亡？還是故意詐保？法院如何認定？

【解析】所謂意外保險，就是保障萬一遇到外在事故（意外事故）而造成傷害或死亡時，由保險公司理賠一定的保險金，以保障後續的醫療費用或其他損失。本案如果阿狗是意外死亡，那麼，就符合意外保險的要件，保險公司當然應該理賠。如果不是意外死亡，而是阿狗故意自殺，以便向保險公司申請理賠的話，那麼就是保險詐欺，保險公司當然不用理賠。

那本案如何判斷是「意外死亡」或「保險詐欺」？阿狗都已經死了，難道就無從查起嗎？那也未必！本案經過查證：阿狗生前積欠大筆債務，也向地下錢莊借錢，一直被逼債，阿狗的經濟狀況很不好，卻在案發前一個月，向三家保險公司各投保了一千萬元的意外險，這樣看起來，似乎有犯罪的動機，但不能單憑這樣的動機就直接推論：這一定是保險詐欺。後來，經過消防隊的採證及鑑定發現：阿狗所開的貨車，起火點的位置是在駕駛座，在駕駛座下方發現大量的汽油燃燒過的痕跡，而且在座位底下也發現打火機，但是阿狗的貨車是柴油車，柴油車的駕駛座上怎麼會放置大量的汽油，這顯然就有問題了。

另外，檢警雖然找不到阿狗有寫任何的遺書（阿狗如果是要詐領保險金，當然不可能留下遺書，否則，就是自殺，保險公司就不用理賠，阿狗一定領不到保險金），可是，阿狗在案發前一天發給地下錢莊的簡訊：「所有的事，你們針對我就好，不要再找我家人的麻煩，這一筆錢我死後一定會還給你們，只是要給我一點時間處理！」

從這些事證，應該足以判斷阿狗的案件顯然是自殺，而不是意外死亡。因此，在民事上，保險公司不需理賠保險金。

至於刑事部分：因為阿狗已經死亡，檢察官就算簽分出來，也只能做不起訴處分。而阿狗的家屬去申請保險理賠，是不是會構成詐欺罪？那要看家屬是不是知道阿狗故意自殺詐保，知道的話，要去申請理賠，當然構成詐欺罪。如果不知道的話，也不會構成犯罪。

                                                            劍無鋒律師事務所