【案例】
小陳跟太太在市區開了一家玩具店，跟隔壁經營小吃店的老闆阿生，經常為了兩邊客人停車的問題，發生爭吵，阿生有一天就找了7、8個朋友去小陳的玩具店理論，雙方一言不和，阿生跟7、8個朋友，就開始砸店，並動手毆打小陳，甚至也拿店內的椅子砸小陳，小陳被打後，開始反擊，小陳的太太見狀，也拿了安全帽反擊，雙方一場混戰後，路人報警，警方到場後，阿生的朋友一哄而散，現場只留下小陳夫婦跟警方所攔下的阿生跟他的朋友阿丁、阿星。雙方在員警到場後，就互相提出傷害告訴？
小陳夫妻與阿生同夥互告傷害，員警製作完筆錄後，就直接移送地檢署，檢察官看了雙方確實都互有傷害，於是就直接起訴小陳夫妻及阿生三人傷害罪，小陳夫妻可以主張正當防衛嗎？
【解析】
所謂「正當防衛」就是對於現在不法的侵害行為，為了避免受到進一步的傷害，法律上允許被害人可以做必要的防衛行為，而不構成犯罪。
案發當時的制度是檢察官自己起訴的案件，要親自蒞庭，於是起訴的檢察官自己蒞庭，在開庭的過程中，檢察官一直思考一個問題：「今天有人帶了7、8個人到我的家中，毆打我的父母、妻兒，我會不會反擊？」答案是「會」，於是檢察官起來告訴法官：「雖然最高法院判決認為互毆時，不能證明是誰先動手，也無法證明動手真的只是為了排除侵害，所以認為互毆的人都不能主張正當防衛，因此，我當初才會起訴雙方。
但是我細想：如果只是要溝通的話，需要帶到7、8個人嗎？阿生帶7、8個人的目的明顯是要教訓被害人，在這樣的情形下，我們不能確定對方只是要「輕輕的」教訓一下就好，這麼多人一起圍毆，我怎麼能夠確保他們不會打死我的家人？或者打成重傷？在這樣的情況下，怎麼能夠期待小陳夫妻先挨打就好，等到被打完了，再報警偵辦就好！如果被打死了呢？小陳甚至已經被打到腿都斷了，何況又是阿生率眾侵入小陳的家裡打人，在此情形下，為什麼被害人還不能主張正當防衛呢？因此，檢方主張小陳夫妻構成正當防衛。」
法官再問：「既然你認為構成正當防衛，那你直接撤回小陳夫妻的起訴就好，我就不用下判決了」檢方：「撤回起訴的話，視同不起訴處分，對方還是可以聲請再議，案件還是回到檢方，我希望這樣的案件，讓法院直接下判決表示意見」。
阿生三人看到檢方的立場改變，於是在法官的勸諭下，賠償小陳夫妻，雙方和解收場。
事後檢察官問法官：「學長，這個案件，你會判正當防衛嗎？」法官：「我認為還是不構成正當防衛」。實務上成立正當防衛的可能性微乎其微，恐怕只有在歹徒持刀槍要強盜或殺人時，把歹徒的刀槍打下，此時才有一點點的機會主張正當防衛，但這樣嚴格的話，恐怕正當防衛就形同虛設了，不足以保護被害人。
劍無鋒律師事務所
