【案例】
小陳到市場買菜，看到有人擺設字畫、屏風，小陳好奇之下，就上前欣賞畫作，老闆阿勇靠近時，屏風突然倒下，框架損壞，阿勇說：「這屏風是我祖父留下來的傳家寶，是清朝的古董，至少有上百萬的價值，現在框架破了，少說也損失二十萬元，如果不賠我錢，我就告你毀損罪，順便要求你損害賠償二十萬元，這樣吧！看你老實，我少算你一些，你給我五萬元，我就算了，不然你就等著接法院傳票吧！」
小陳擔心不賠的話，會不會真的被法官判刑？
【解析】
這是「屏風黨敲詐案件」，小陳不但不是加害人，反而是受害者。屏風黨拿低價的物品，一個可能價值只有幾百元，卻騙被害人價值數百萬元，讓被害人害怕會被判毀損罪，以及判賠數十萬元。
我們先看小陳在法律上會不會有責任？如果小陳不會有法律責任，當然就不用怕對方的敲詐了，甚至還可以反告對方。
先就刑事責任來看：刑法上「毀損罪」必須要「故意」損壞別人的物品（如：去砸毀情敵的車），小陳跟阿勇無冤無仇，不可能「故意」弄壞，頂多就是「不小心」弄壞（車禍時，撞壞別人的車，也不會構成毀損），因此，在刑事上，根本不可能構成犯罪。
再就民事責任來看：小陳是否要負賠償責任，在於小陳有沒有「故意」或「過失」，前面提過小陳沒有「故意」，但有沒有「過失」呢？有可能小陳連過失都沒有，因為，小陳站在屏風前已經待一會了，屏風都沒有倒，反倒是老闆一靠過來就倒了，恐怕是老闆趁機推倒屏風，這部分老闆要請求民事賠償的話，老闆應該要先舉證小陳是故意或過失。而且到底屏風是廉價品，還是真的高價古董，老闆也要舉證，不是老闆說多少錢就多少錢，萬一老闆說價值十億元，小陳不就倒楣了嗎？
既然小陳民、刑事都不會有事，再來看阿勇是否構成犯罪？阿勇設局以低價物品詐騙，應構成詐欺罪，而且又以這種手段恐嚇敲詐被害人，也有可能構成恐嚇取財罪，另外，如果阿勇真的敢去告毀損罪的話，因為這完全是阿勇的誣陷，也有可能構成誣告罪。所以，在這樣的情況下，小陳是可以不用屈服的，大可直接打電話報警，屏風黨人應該在警方還沒到場前，就腳底抹油，溜之大吉了。
至於現在常見的「假車禍真詐財」的案件，其實也是一樣的處理方式，但是「假車禍」案件，比較麻煩的是：到底有沒有發生車禍？理論上是「被害人」要舉證我們有撞他，但實務上，法官、檢察官會認為：你如果沒有撞到人家，為什麼人家會告你？（以前曾經有被告吐嘈檢察官：檢察官罵被告，你如果沒有騙人家，為什麼人家要告你。被告回答：那你等我出去以後，我馬上就去告你，你就知道為什麼被告了！）所以法院常會要求我們舉證沒有撞到，當時可能有路人看到，可是我們卻找不到證人可以證明是他自己撲到我車上，我根本沒有撞他，在這種情形下，法官、檢察官比較會相信「被害人」的說法，所以，建議讀者最好還是裝上行車記錄器，以保障自己。
劍無鋒律師事務所
